|
按GDP同步上涨的物价就合理吗？ ------对北京人均GDP已达到9000美元的思考 文/汪华斌 我写了篇《经济增长了，我们的生活水平却下降了》，结果有网友来邮件问我‘难道按GDP同步上涨的物价不合理吗’；这时刚好有官员公开宣布‘目前北京市恩格尔系数降到了33%左右，人均GDP已达到9000美元；这两项指标意味着北京已达到上中等国家或地区的富裕水平’。然而这时的我并不怀疑这数据，而是怀疑有多少人与9000美元相差悬殊的问题；如果我们假设有十个人平均是9000美元，但其中一人就有80000美元；剩下的10000美元是其它九人的。这说明什么，说明平均统计隐藏了两极分化的实际现状。 有一年我组织几个学生到某国有企业进行收入水平统计，发现年人平均收入近七万的这家企业；可各层次的收入泾渭分明。如企业领导的平均收入128万/人，处级干部的收入65万/人；科级干部的收入38万/人，工长（含部分技术干部）的收入20万/人；其它人平均收入5万/人。可在这人平均5万的人群中，竟然收入低于1万/人的不是少数。因为我们的统计是宝塔型，而并不是统计学上的纺锤型；所以这样的平均统计没有任何实际价值，因为平均统计隐藏了分配不公。 正因为如此的统计不科学，结果我们依然按照统计数据来上涨物价；自然社会出现两极分化的局面，收入水平高的则生活水平上升；而收入水平低的则生活下降。更为重要的是，这生活水平下降的竟然是社会上的绝大多数人；这才是真正的社会不公。试想一个企业里的分配就如此不公，那社会上的收入水平自然也就差距更大了。所以说统计学的角度看按照GDP增长幅度上涨物价，这本身也违背了统计学的原则；所以从目前的结构性看，我们的平均统计涨物价是不合理的；因为它违背了社会上多数人的原则。 其次从我们社会的GDP实际结构看，它同样也是不合理的；看现在GDP增长形势逼人，可这种形势实际是政府项目的主导效应；因为我们现在各级政府到处投资，使得我们的GDP形势的确喜人。但这些投资的受益者不是老百姓，而是接到项目的人员；所以我们的政府项目除又能培养一批百万或千万富翁外；再就是拉高了GDP水平。的确我们社会的GDP增长率会超过8%，因为到处是上百亿的政府项目；仅政府投资就占GDP的一半以上，所以我们社会的GDP是有保证的。更为重要的是，我们的投资全部集中在路桥建设上；从理论上讲，这些钱不会为老百姓增加任何产出；相反却增加了老百姓的成本。 我们社会的实践告诉我们，GDP的增长一旦与老百姓的收入无关；那么GDP刺激的物价上涨自然使得老百姓增加生活压力。如果我们在未来三个月不能较大幅度的增加老百姓的收入，估计今年春节将使很多老百姓陷入深度困惑。再看我们的消费指数增长，全部是物价上涨造成的；我们社会现在的消费市场全面低靡状态，这就是面对物价上涨和收入下降的结果。当老百姓的收入没有增加之时，而物价上涨只能使他们的米袋子和菜篮子再次变得有些沉重起来。今年的GDP快速增长直接推动了物价上涨，而它却并没有推动老百姓的收入上涨；就连离退休人员的工资都是原地不动，而社会上自谋职业者竟然全面收入下降；结果我们社会的贫富差距进一步扩大。价格上涨对不同收入阶层的生活影响程度也不一样，自然直接对中低收入群体生活产生影响。所以依靠GDP增长来上涨物价，实际最大的受害者是这些收入水平没有上升或下降的绝大多数人；这就是说GDP的增长并不等于老百姓的收入增加，而收入不增加却带来物价上涨；这将是什么的社会效应呢。 由于今年我们的GDP增长过高，所以政府及时送出了温暖；这就是我们由政府开支的绩效工资。再看我们社会今年物价上涨的序幕已经拉开了，从生产资料到食品全都在准备价格上涨。所有涨价的理由都很充分，因为今年的工资涨了。可这些涨价的人忘记了，今年涨工资的实际只有少数人；因为政府的温暖并不是送给我们社会的贫困人员，也不是照顾低收入群体；而是事业单位与教育系统的人，也就是我们所说的准公务员。但我们社会绝大多数人并没有涨工资，有很多反而在金融危机中收入下降。这样计算下来，整个社会中生活水平下降的自然也就是大多数了；因为物价是按照少数人涨工资的幅度而涨价的，结果收入水平不增的人自然是生活水平下降。如此说来我们社会并不是所有人平均增加了收入，但物价上涨的压力却需要所有的人承担；这就带来了一个问题，这些收入水平没有增加的人，难道他们的生活水平不是下降了吗。如果我们社会是多数人的生活水平下降，这难道是我们经济形势大好的体现吗。 是啊！拿北京市的人均GDP当成人均收入来说事，这本身就不科学；再加上我们社会的GDP结构不合理，所以用它指导物价上涨自然也就不合理了；因为这是收入两极分化的途径。再通过物价上涨，它自然是我们社会生活两极分化的催化剂。正因为如此，我们的平均值不合理；我们的GDP也不合理，我们用GDP作为物价上涨的标准就更加不合理了。 | 
