前些日子，我翻阅一份英国报纸，看到一幅大照片，画面是相当于伦敦“王府井”的牛津街的商场购物人流，照片说明称英国消费者重返商店显示金融危机可能即将触底云云，但仔细端详，我却发现人流中有许多华人模样的脸庞，再认真研究，更觉得这些人的穿着打扮像是中国大陆人。
后来，我先后与几位英国华裔朋友谈起此事，他们一口咬定：“没错，这些人肯定是从中国大陆来的！”他们还补充说，他们在中国的朋友熟人中，就有许多人借出差或旅游之机，转战伦敦各大商场，为英国经济走出衰退“做贡献”。
最近读了中国财经评论家时寒冰的博客，发现中国消费者也在为美国经济重归繁荣“做贡献”。时寒冰最近去了一趟美国，他在博客中写道，他在洛杉矶曾经“遇到一群中国去的游客，购物之多可用疯狂来形容。在一个卖箱包的商店，几乎每个从中国去的人都买两个以上的箱子，因为，他们要装下所买的商品。他们一边挑选商品一边惊诧着：‘这里的东西怎么会比国内便宜这么多？！'我可以听出他们心中的不平衡。”
至于那些没有机会公款出国或没有实力自费旅游的普通中国人，知道这一事实后可能心里就会更不平衡了：因为他们只能无奈地接受中国物价的现实。
乍一听，你会觉得不可思议：尽管如今中国人收入不断提升，但中国人均GDP毕竟远远低于美英等西方富国，怎么能够承受比伦敦、洛杉矶还高的物价呢？其实，如果不是我本人今年也在北京工作、生活了几个月，因而对北京物价有了亲身体会的话，我也不会相信这是个事实。
别的地方我不敢说，仅仅对比一下我长期生活过的北京和伦敦。在衣、食、住、行四个方面，北京至少在“衣”、“住”两大方面比伦敦贵，至于“行”，北京的公共交通费用的确要比伦敦便宜，但在个人购车花销上，北京却比伦敦贵得多。
我这里说的“贵”，并不是相对的“贵”（即某商品价格在居民平均收入中所占的比例），而是绝对的“贵”，也就是说，如果英镑与人民币目前的兑换率是1：12，那么，在北京，房价和租房租金（至少在三环以内）、国际名车价格以及正规商场多数中档以上服装的价格，即使除以12，也比伦敦贵。
“食”的情况比较复杂，一般而言，北京超市的蔬菜水果、柴米油盐，如果除以12，要比伦敦便宜，但在相对价格上，则比伦敦贵或不相上下；北京有很多服务于外来打工者的廉价小餐馆，无论是绝对价格，还是相对价格，都比伦敦便宜，但稍微上点儿档次的餐馆，相对价格就比伦敦贵，而高档餐馆的价格，绝对价格都比伦敦贵。
更为匪夷所思的是，北京某些日常用品的价格，绝对价格也比伦敦贵。例如，伦敦超市洗发水的价格通常是一英镑左右，但北京超市洗发水通常都要卖15元人民币以上，名牌洗发水则在30元人民币以上。
时寒冰在其博客中如此描述他最近的美国之行：“到美国后才发现，美国除人工服务之外，绝大部分商品的价格（绝对价格）是低于中国的，有些商品的价差之大，有点瞠目结舌。”他对比了中国（大概指他居住的上海）和美国洛杉矶的物价：在中国一套卖3万元左右的Armani（阿玛尼）西服，在洛杉矶用四分之一甚至五分之一的钱就可以买到；宝马Z4的价格，洛杉矶的广告上标注的报价为29881美元，中国的价格，听一位朋友介绍，大致在50万元——80万元人民币之间……
时寒冰说的这些国际名牌商品，大概由于进口到中国要征收很高的关税，再加上运费等等，所以，在中国卖得比西方贵并不令人吃惊（尽管贵四、五倍仍然有些不甚合理）；但那些纯属中国制造的商品，在中国卖得居然也比西方贵，就太令人费解了。
例如，美国一位研究中国经济的华裔学者就曾吃惊地发现，他在美国超市沃尔玛买到的中国大陆生产的质量不错的登山鞋，价格只有2.99美元，后来，他给一位中国经济官员打电话，讲了此事，对方不信，说在中国大陆出售的登山鞋，“三百块人民币买的还是烂牌子，好一点的都要一千多块。”
我今年上半年住在北京，下半年住在伦敦，这种对比更鲜明、更强烈、更真实：许多同样类型的中国产品，在英国的售价确实低于中国。但为什么会出现这种怪事？
那位美国华裔学者也想知道其中的原因。他询问了一位在中国大陆投资的台湾商人，这位台湾人的解释是：“中国大陆到处是欺诈，贸易商之间拖欠货款比比皆是，生产商只有提高出厂价格才能保障自己的利润；而出口就不同了，只要你和外商签订了合约，基本上你就不用担心，美国进口商给你信用状，你可以去银行抵押贷款，生产之后你发货，钱就到手了，没有麻烦，钱少赚点，但风险也小。”
对这个解释，这位美国华裔学者相信确有其理，但仍感并非全部原因，于是，他又查阅了一些中国大陆的商业流通资料，并通过其它渠道进行了调查研究，结果发现了一个更让他吃惊的事实：从中国大陆运货到美国的运费，竟然比从广州运货到北京还便宜！原因何在？还是腐败：由于中国大陆铁路货运超负荷，流通商要想申请一个车皮的指标，运费之外的额外费用竟然高达五千到五万人民币之间；高速公路运输也不便宜，中国大陆媒体引述一位常年从广州送货到北京的司机的话说，广州到北京的高速公路，一路的过路费就有1400元人民币，除此以外，还要有大约有7000元人民币的额外费用，这个费用不是汽油费，也不是汽车修理费，而是无缘由的罚款和敲诈。
这些因腐败所造成的成本，自然也都被摊到产品价格中去了，最后由消费者埋单。看来，腐败之害，不仅体现在政治方面，也体现在经济方面。
中国政府这些年已经意识到中国经济发展模式的弊病，所以常讲要提振内需，但效果不大，中国至今依然是一个主要依靠投资和出口拉动的经济体。中国的内需为什么提不上来？原因很多，包括缺乏医疗、养老等社会保障，但相对西方来说中国物价过高，至少也是原因之一。
而西方这么多年来通货膨胀一直保持着较低的水平，至少在那些有真知灼见的西方学者看来，是得益于来自中国的廉价商品。中国一直在为西方打工，而且是廉价打工。
上个星期，我在伦敦参加了一次新书发行讲座。这本新书的作者是两位在多年在中国经商的英国人，书名是：《China Counting》，序言中有一句话让我深以为然：“西方舆论倾向于认为，中国一直在免费乘坐西方的消费列车，但真实情况是，中国一直在补贴西方。”
然而，即使西方的政客们意识到这一真相，但面对某些利益集团的压力，他们或者出于选票得失的短期政治考虑，或者出于保护本国制造业的短视经济理由，也会筑起“反倾销”关税的大墙，挡住来自中国的“补贴”。欧美最新一波针对中国进口商品的贸易保护主义浪潮即为明证。
嗨，好一个里外不讨好、两头不受待见的“中国补贴”。 |
